Vendre le droit d'immigrer au Québec

Vincent Geloso et Pierre Simard, Huffington Post, 16 septembre 2013.

 

Alors que le Québec est divisé sur la taille des symboles religieux à afficher, on semble oublier la vraie question : comment favoriser l’intégration harmonieuse des nouveaux arrivants?

Le processus d’intégration

Pour les nombreux économistes qui ont abordé ce sujet, l’intégration des immigrants dépend généralement de l’ampleur des incitations à participer à la vie économique d’une société (au marché du travail en particulier). C’est ainsi que les historiens économiques expliquent l’intégration réussie des canadiens-français aux États-Unis depuis le 19e siècle

Les économies qui, au contraire, protègent les emplois et compliquent l’accès des nouveaux arrivants au marché du travail – tout en offrant un filet social qui décourage le travail – favorisent le confinement socio-économique des minorités. La marginalisation des immigrants en France depuis les années 1970 en est un bon exemple. 

Lorsqu’une telle marginalisation se produit, les valeurs, mentalités et attitudes des minorités marginalisées risquent de se construire en opposition à celles de la société d’accueil. Il en résulte nécessairement des tensions sociales qui fragmentent la société. 

En examinant les données, on constate que le Québec peine à intégrer ses immigrants. Ces derniers présentent des taux de chômage et de pauvreté supérieurs aux autres provinces et un taux d’emploi plus bas qu’ailleurs au Canada. Si on veut favoriser l’intégration, il faut absolument faciliter l’accès au marché du travail. On pourrait par exemple assouplir les lois du travail et alléger le fardeau réglementaire et fiscal des entreprises pour qu’elles puissent investir et créer des emplois.

Bien que ces mesures pourraient contribuer à solutionner le problème de l’immigration, elles ne règlent pas entièrement le problème. Il faut aussi être capable de choisir les immigrants qui désirent le plus s’intégrer à leur société d’accueil.

Vendre le droit d’immigrer

Présentement, le ministère de l’Immigration et des Communautés culturelles crée ses propres grilles de sélection, une approche qui n’est pas nécessairement la plus efficace. En fait, il est possible de pousser les immigrants les plus désireux de s’intégrer à révéler cette volonté en vendant le droit d’immigrer. L’idée vient de Gary S.Becker (prix Nobel d’économie 1992) qui l’a proposé aux Américains et aux Britanniques.  

Supposons qu’on exige 20 000 $ pour le droit d’immigrer sur notre territoire de tous ceux qui satisfont à des conditions minimales (le demandeur n’est pas atteint d’une grave maladie, d’un passé terroriste ou criminel, etc.). On peut présumer que ceux qui seront disposés à assumer cette charge auront les dispositions et la volonté de s’intégrer à notre société.

Cette tarification aurait pour résultat d’attirer des immigrants prêts à maximiser leurs chances de réussite : ils seraient motivés à apprendre notre langue, à partager nos valeurs et à enrichir le Québec avec les leurs.  En somme, cette politique permettrait au Québec d’admettre 10 000 ou 100 000 immigrants – peu importe le nombre, puisqu’il s’agirait tous d’immigrants désireux de s’intégrer et de participer à la vie québécoise.  

Une telle mesure pourrait s’accompagner d’un programme de prêts aux nouveaux arrivants (qu’il serait possible de rembourser par des retenues à la source par exemple). Quant aux immigrants déçus de leur choix, il suffirait de faire en sorte que le permis d’immigration soit « revendable ». Ainsi, l’immigrant déçu pourrait récupérer son investissement et retourner dans son pays d’origine sans s’être appauvri pour toujours. Un tel marché serait similaire à celui proposé afin de limiter les émissions polluantes.

Une mesure sans effets

La fameuse charte des valeurs québécoises ne produira probablement pas d’effets importants et mesurables sur l’intégration des nouveaux arrivants (tout comme le multiculturalisme à la britannique ou le républicanisme à la française). Une plus grande accessibilité au marché du travail et la vente de permis d’immigration seraient bien plus efficaces. Tout le reste n’est que baragouinage politique au profit d’intérêts électoralistes qui ne favorise en rien l’adhésion des immigrants aux soi-disant valeurs québécoises.

Approuvez-vous le projet de charte des valeurs québécoises?

La Presse.ca, La Presse Débats, 11 septembre 2013.

Le ministre Bernard Drainville vous a-t-il convaincu que l'adoption d'une charte des valeurs québécoises était souhaitable? Quels éléments du projet approuvez-vous ou désapprouvez-vous?

OÙ S'EN VA-T-ON AVEC CETTE CHARTE ?

Le gouvernement a finalement annoncé les lignes directrices de sa fameuse charte. Sans surprise, l'adoption de balises pour régler les demandes d'accommodements raisonnables réconcilie la plupart des analystes. Par contre, l'interdiction du port de signes religieux ostentatoires pour le personnel de l'État continue de diviser le Québec. Sur ce dernier aspect, un élément de la proposition Drainville me laisse particulièrement songeur. La charte des valeurs sera assortie d'un droit de retrait pour les universités, les hôpitaux, etc. Même s'il s'agit d'une mesure transitoire, on peut anticiper que plusieurs institutions utiliseront ce droit de retrait pour se différencier de la concurrence: histoire d'attirer une nouvelle clientèle ou de recruter de nouveaux employés réticents à se dépourvoir de leurs signes religieux. En conséquence, les citoyens choisiront de fréquenter les institutions qui satisfont le mieux leurs préférences. Il faut donc s'attendre à ce que cette clause favorise l'émergence d'une mosaïque d'organisations où les citoyens seront à même de choisir celle qui leur convient... pour un temps du moins. Le paradoxe, c'est que si d'un côté, cette charte permet de satisfaire les préférences variées des citoyens, elle favorisera une certaine ghettoïsation des nouveaux arrivants. Ce qui va à l'encontre des visées du gouvernement. Voilà qui me laisse croire qu'on ne sait pas très bien où on s'en va avec cette charte.

Les États-Unis devraient-ils attaquer la Syrie ?

La Presse+ et La Presse.ca, La Presse Débats, mardi le 3 septembre 2013.

Une intervention militaire des États-Unis s'impose-t-elle en Syrie si le régime Assad a eu recours aux armes chimiques contre son peuple? Que devrait faire le Canada ? Le président Obama a-t-il raison de demander l'appui du Congrès avant de lancer une attaque?

L'ERREUR DE L'IRAK

Le conflit syrien ne menace en rien la sécurité nationale des États-Unis. Pourquoi devraient-ils intervenir en Syrie? Sûrement pas pour renverser Bachar al-Assad afin de mettre en place un régime qui lui serait plus sympathique. Pour dissuader l'utilisation d'armes chimiques contre les rebelles? Je veux bien! Toutefois, si on a pu confirmer que des armes chimiques ont bel et bien été utilisées, les preuves y associant le gouvernement syrien sont plus fragiles. C'est vrai que la France prétend les posséder et que les agences de renseignements américaines estiment que l'implication du régime en place est très probable. Jusqu'ici, cependant, aucune des preuves rendues publiques n'a réussi à convaincre la communauté internationale. Le danger qui guette les États-Unis serait de répéter l'erreur de l'Irak et d'aller mener une guerre sur la foi de ragots. Seule une preuve convaincante que le gouvernement syrien est responsable de ce crime humanitaire ralliera les 188 pays signataires de la Convention sur l'interdiction des armes chimiques. D'ici là, les tractations politiciennes des États-Unis, de la France et de la Grande-Bretagne divertissent peut-être la planète, mais ne légitiment en rien une intervention en Syrie.

La charte des conflits

La Presse+, dimanche le 1er septembre 2013.

La fameuse charte visant à baliser nos libertés religieuses soulève des rivalités. Rien de surprenant ! Chaque fois que l’État s’investit dans un domaine d’activité, la chasse à la rente politique s’active. Cette fois cependant, les conséquences pourraient s’avérer dangereuses pour le Québec.

Dans leur ouvrage The Price of Freedom Denied : Religious Persecution and Conflict in the Twenty-First Century (2011), Brian J. Grim et Roger Finke expliquent que l’intensification des contrôles exercés par l’État sur les libertés religieuses met en péril la paix sociale. Contrairement à la croyance populaire, les réglementations étatiques n’apaisent pas les conflits entre groupes religieux ; elles les attisent.

En s’appuyant sur une base de données regroupant de l’information sur près 200 pays, et sur l’étude exhaustive de six d’entre eux, les auteurs montrent que l’imposition par l’État de contraintes à la liberté religieuse augmente le nombre de conflits et les cas de minorités religieuses victimes de persécution.

Selon ces chercheurs, c’est la liberté qui favoriserait la paix sociale en matière de religion. Pourquoi ? Parce que la liberté de toutes les religions signifie le pouvoir d’aucunes. Lorsque l’État reconnaît cette liberté, il perd l’autorité de discriminer entre les citoyens aux préférences religieuses différentes. Même les défauts de notre système démocratique se résorbent devant la liberté : une majorité religieuse ne peut tyranniser les religions minoritaires.

Notre liberté de religion est un droit reconnu par les chartes canadienne et québécoise des droits et libertés. Or, selon le PQ, cette liberté menacerait le Québec. De quoi ? Difficile à dire ! Mais on veut nous convaincre qu’il est urgent d’intervenir pour baliser les demandes d’accommodement religieux.

C’est ainsi que sous prétexte de régler un problème qui, selon la commission Bouchard-Taylor, n’a rien de critique pour la société et n’entrave aucunement le fonctionnement normal de nos institutions, le gouvernement entend préciser dans une charte les pratiques religieuses interdites.

Évidemment, dans un Québec où la religion n’exerce plus d’influence sur le pouvoir politique depuis longtemps, tout le monde aura compris les véritables préoccupations de nos politiciens : ce sont certaines minorités religieuses qui agacent.

Alors, réglementons ! Organisons au préalable un débat social où les religions minoritaires seront une cible facile pour les groupes politiquement puissants. Une proie pour les chasseurs de burqa, de hijab et de turban qui sauront y associer une érosion de l’identitaire québécois pour obtenir les faveurs d’un législateur prétextant se plier aux désirs du peuple. C’est connu, les tyrans de la majorité font toujours consensus… entre eux.

Jusqu’où iront les interdits religieux imposés par cette charte ? On parle, pour l’instant, de prohiber le port de symboles religieux dans les institutions publiques. Mais, il faudra attendre son dépôt pour en savoir plus. Déjà, les catholiques se sont vus garantir certains privilèges : le crucifix de l’Assemblée nationale et certains autres de leurs symboles religieux seraient épargnés. À moins, bien sûr, que ce ne soit qu’une façon détournée de décréter qu’ils seront désormais plus égaux que d’autres en matière de liberté religieuse.

En faisant primer l’idéal collectif de certains groupes d’intérêt sur les droits fondamentaux des citoyens, cette charte risque de regrouper une panoplie de droits et de privilèges arbitraires. La recette parfaite pour attiser les rivalités et pour promouvoir l’adhésion du Québec au club des nations dont les minorités se plaignent de persécution. Bref, une mine inépuisable de conflits sociaux en gestation.

Bannir les symboles religieux?

La Presse.ca, La Presse Débats, mercredi le 21 août 2013 aussi sur La Presse+.

Faut-il interdire le port de symboles religieux dans les institutions publiques, incluant les écoles, les hôpitaux et les garderies ?

Des Québécois identiques

Si l’on en croit les rumeurs, le gouvernement Marois s’apprête à imposer aux employés de l’État un code vestimentaire. Décidément, lorsqu’il est question de s’immiscer dans la vie des citoyens, les politiciens ont l’identitaire commode. Dans une société qui se prétend libre et démocratique, le rôle premier de l’État est de protéger nos libertés individuelles et d’assurer notre sécurité. Son rôle n’est pas de s’immiscer dans la vie des individus, et surtout pas d’adopter une soi-disant charte collective qui servira essentiellement à discriminer entre des citoyens aux préférences individuelles différentes. Le port de symboles religieux est une question de choix personnel. Que l’infirmière me recevant à l’urgence porte un crucifix, fusse-t-il tatoué sur son front, n’a guère d’importance; ça la regarde. Ce qui devrait me préoccuper par contre, ce sont ses compétences – et rien d’autre. Je pourrais comprendre que, pour des raisons de sécurité ou de fraude, on puisse discuter de l’obligation pour un individu de s’identifier. Mais de là à vouloir nous imposer une laïcité sans limites, il y a une marge. En réalité, il n’existe nulle part en démocratie un droit ou un privilège permettant aux politiciens de brimer un quelconque groupe au détriment d’un autre. Sauf peut-être dans le p’tit catéchisme électoraliste péquiste où les Québécois ne doivent plus être égaux, mais identiques.

Il faut d'abord comprendre

La Presse, Débats, lundi 8 juillet 2013, p.A19. En ligne sur La Presse+.

À la suite de la tragédie de Lac-Mégantic, quel enseignement peut-on tirer au sujet du transport de matières dangereuses? Pour le transport du pétrole à tout le moins, faudrait-il privilégier les oléoducs? Devrait-on adopter de nouvelles mesures pour le transport de matières dangereuses dans les milieux urbains?

L’émotion est mauvaise conseillère

Le tragique événement de Lac-Mégantic dépasse l’imaginaire. Qui aurait pu penser qu’un train fou, sans conducteur et transportant des matières inflammables, exploserait au beau milieu d’une municipalité? Surréaliste. Si un producteur de film catastrophe vous avait proposé un tel scénario, vous lui auriez probablement reproché son manque de réalisme. Pourtant, c’est la tragédie bien réelle que vit la municipalité de Lac-Mégantic.

Lorsqu’un tel drame se produit, il est normal qu’on s’interroge sur des moyens de prévention pour éviter qu’un tel événement se répète. Les pompiers n’avaient pas encore réussi à approcher du brasier que certains avaient identifié les causes : notre dépendance au pétrole, les normes de sécurité sur le transport des matières dangereuses. D’autres proposaient déjà des solutions : la construction d’un oléoduc et l’adoption du principe de précaution pour mettre un terme à toute nouvelle activité représentant un risque social. Malheureusement, tout n’est pas si simple.

Par définition, les catastrophes sont la plupart du temps impossibles à anticiper. On aura beau mettre un moratoire sur tout nouveau développement, on réalisera très vite que le statu quo n'est pas non plus sans risque. En réalité, il faut éviter de tirer des conclusions sur le coup de l’émotion. Il faut d’abord s’occuper des victimes et, ensuite, se donner le temps de réfléchir. Les périodes de catastrophes sont mauvaises conseillères. 

D’une corruption à l’autre

La Presse, Débats, samedi 22 juin 2013, p.A31. Aussi disponible sur La Presse.ca et sur La Presse+.

 

Le Québec est choqué. Les dénonciations et les accusations de corruption se succèdent à un rythme soutenu. Doit-on s’en surprendre? Hélas non.

Partout dans le monde, il est courant d’apprendre que des élus et fonctionnaires ont bradé l'argent des contribuables à des fins d’enrichissement personnel ou pour en tirer des avantages partisans.

Évidemment, les formes et l’ampleur de la corruption varient d’un pays à l’autre. Il existe cependant une relation étroite entre l’importance de l’État dans l’économie et le niveau de corruption observé.

Comme nous le montre l’indice de perception de la corruption (IPC) de Transparancy International, les pays les moins corrompus sont des pays prospères laissant une grande place à la concurrence et à l'économie de marché. À l'inverse, les pays où on a décelé le plus de corruption se caractérisent par un État omniprésent.

Au Québec, nous sommes théoriquement une économie de marché. En pratique toutefois, l’État s’ingère un peu partout dans notre vie. Nous sommes d’ailleurs les champions nord-américains de l’impôt et des dépenses publiques. Il ne faut donc pas se surprendre que la corruption y fasse des ravages.

Là où le bât blesse, c’est que pour contrer la corruption notre premier réflexe est de réclamer davantage des gouvernements. On demande à celui, qui est le premier responsable de la corruption, de s’ériger en justicier pour assurer notre protection contre les malversations dont il est la source. Comme si davantage d’État et de bureaucratie étaient la solution à trop d’État et de bureaucratie.

C’est ainsi que dans la foulée de la commission Charbonneau et des arrestations de l’UPAC, notre gouvernement a mis en place une série de contrôle et de règlements pour l’octroi des contrats publics. En principe, ce sont maintenant les fonctionnaires de l’Autorité des marchés financiers (AMF) qui ont la responsabilité de choisir les firmes qui pourront transiger avec nos gouvernements.

Évidemment, nos élus n’ont pu résister très longtemps à réserver ce monopole de décision à des fonctionnaires. Au début du mois de juin, le président du Conseil du trésor annonçait des assouplissements à sa loi. Désormais nos élus auront 60 jours pour infirmer les décisions de l’AMF. En attendant, on aura appris que la loi ne s’appliquait pas à la F1 : une subvention, ce n’est pas un contrat. Comme si verser de l’argent directement à un escroc étranger était plus décent que de signer un contrat avec un escroc local. Enfin…

En réalité, notre lutte contre la corruption risque d’en stimuler une autre. Dans une économie réglementée, on retrouve deux types de corruption. La première, celle qui retient présentement notre attention, consiste à corrompre un décideur public pour se faire octroyer directement un contrat sans passer le jeu de la concurrence. On parle ici d’échange de contrats contre des pots de vin.

Mais il y a aussi une autre forme de corruption qu’il faut anticiper. Celle où un escroc cherchera à corrompre un décideur public pour contourner l’amoncellement de règlements et de contrôles publics implantés pour combattre la première forme de corruption. On échangera alors des autorisations et des certificats de probité contre des pots de vin.

En réalité, il n’y a pas de solutions bureaucratiques à la lutte contre la corruption. La seule façon efficace de la combattre consiste à limiter le pouvoir de nos élus et fonctionnaires. Pour reprendre une formule à la mode, il suffit de séparer la politique de l’économie.

Souhaitables, les élections à date fixe ?

La Presse.ca, mercredi le 12 juin 2013 - La Presse Débats et La Presse+.

Êtes-vous en faveur d’élections générales à date fixe au Québec? Si c’est le cas, le premier lundi d’octobre tous les quatre ans, tel que proposé par le gouvernement Marois, vous apparaît-il un bon choix ?

Fixe après quatre ans, mais souple dans l’intervalle. Ce projet de loi vise essentiellement à baliser un des privilèges de notre premier ministre. Ce dernier ne pourra plus déterminer la date des élections lorsque le mandat de son gouvernement viendra à échéance. Entre-temps, rien ne sera changé. Le lieutenant-gouverneur pourra toujours dissoudre l’Assemblée nationale et déclencher des élections anticipées. Cette loi n’empêchera donc pas les partis d’opposition de renverser notre gouvernement minoritaire dans les prochains mois. Pas plus qu’une loi du genre n’avait empêché Stephen Harper de déclencher des élections en 2008. Outre l’idée de prévisibilité des élections à la fin d’une législature, il y a peu d’avantages à avoir une loi sur les élections à date fixe. On peut même anticiper qu’une campagne électorale officieuse précédera désormais la campagne officielle qui dure normalement entre 32 et 38 jours. Aux États-Unis, où les élections se tiennent à date fixe, on dit souvent que les campagnes électorales s’étendent sur plusieurs mois. Dans la mesure où les gouvernements ont la fâcheuse tendance à financer leur réélection en dilapidant l'argent public, je ne suis pas certain qu’une campagne électorale de six mois soit une bonne nouvelle pour les contribuables québécois.

Doit-on interdire le turban au soccer?

La Presse.ca, La Presse Débats,  jeudi 6 juin 2013.

D’après vous, l’interdiction du port du turban dans les ligues de soccer du Québec est-elle justifiée ?

Le prix de la liberté

Au nom de la sécurité, les jeunes de religion sikhe ne pourront plus jouer au soccer avec un turban. Si le ridicule tuait, il n’y aurait plus personne pour diriger notre fédération de soccer. Le Québec est tellement traumatisé par le risque de perdre son identité, que n’importe qui se sent justifié d’invoquer une ânerie pour rejeter celui qui ne lui ressemble pas. Nous sommes sur le point de perdre de vue que le Québec est d’abord et avant tout une société libre. On ne supporte plus qu’il soit permis à un individu d’afficher sa différence. Comme si toute activité dans un espace commun devait être soumise à des règles précisant ce qui est obligatoire ou interdit. Lorsqu’on en est rendu à prétendre que les jeunes joueurs de soccer sont les porte-étendards de la neutralité de l’État, le jour n’est pas loin où quelqu’un réclamera le port d’un uniforme obligatoire pour quiconque sort de chez lui. Il serait peut-être temps de réaliser que cette intolérance à l’égard de l’autre est en voie de détruire notre qualité de vie. Le prix à payer pour vivre en liberté, c’est d’abord et avant tout de tolérer les différences qui peuvent s’exprimer dans une vie en société.

Printemps érable: une commission utile ?

La Presse.ca, La Presse Débats et La Presse+ le 5 juin 2013.

Les syndicats de policiers, l’Association pour une solidarité syndicale étudiante (ASSE) et la Ligue des droits et liberté vont la boycotter. Le Parti libéral juge que c’est « une perte de temps monumentale». La commission d’enquête sur les manifestations du printemps érable a-t-elle sa raison d’être?

La couleuvre

Lorsqu’on veut faire avaler une couleuvre, il ne faut pas la choisir trop grosse. Voilà le principe que le gouvernement Marois devra retenir. Alors que la population a encore en mémoire un Parti québécois arborant le carré rouge et une première ministre tapant la casserole, cette commission d’enquête ne pouvait qu’être suspecte. En y nommant des commissaires partisans et en leur confiant le mandat de traiter d’une question partiale, elle n’avait plus aucune crédibilité. C’est connu, à trop vouloir piper les dés plus personne ne veut jouer avec vous. Il fut une époque où organiser un simulacre de commission d’enquête pour flouer une population mal informée aurait pu être politiquent efficace. À l’ère de l’information instantanée, il est plus difficile de prendre les citoyens pour des ignares et de leur faire gober n'importe quoi. Encore plus si l’enjeu concerne des groupes d’intérêt bien organisés qui ont les moyens de faire dérailler le train de la propagande. Le gouvernement s’est fait prendre à son propre jeu. Il doit maintenant composer avec une commission qui, loin de rehausser son image, est en voie de la ridiculiser. Comment notre gouvernement va-t-il s’en sortir? À suivre…

Le Québec pourrait-il accéder à la souveraineté sans passer par le PQ?

La Presse.ca, La Presse Débats, 28 mai 2013 et La Presse+

Le Parti québécois n’est plus le seul parti apte à mener le Québec vers l'indépendance, a affirmé l’ex-premier ministre péquiste Bernard Landry au congrès de la Convergence nationale. Qu’en pensez-vous ?

ODEUR DE RÉCHAUFFÉ

Quand on écoute Bernard Landry, on a l’impression que la souveraineté est à nos portes; que l’indépendance du Québec ne serait qu’une question de conditions gagnantes, de convergence entre les partis souverainistes, de stratégie politique finalement. En fait, même si les discours de notre ex-premier ministre enflamment toujours le souverainiste convaincu, ils dégagent une forte odeur de réchauffé.  Pis encore, on a l’impression de retourner vingt ans en arrière : rien de nouveau sur le fond, rien de nouveau sur la forme. L’option souverainiste vieillit mal. Ses porte-paroles semblent s’être déconnectés du Québec. On oublie que le Québec a évolué, qu’il est de moins en moins homogène. On oublie que pour s’imposer, l’option ne peut plus être une affaire de Québécois de souche. Elle doit séduire une proportion toujours plus grande de non-francophones. On peut bien rêver au regroupement de tous les votes des partis nationalistes pour dégager une majorité à l’Assemblée nationale, il reste qu’on sera quand même loin d’une majorité de Québécois favorables à l’option souverainiste. Désolé, mais les sondages montrent que l’option est en chute libre… Il serait peut-être temps de passer le bâton du pèlerin à la prochaine génération.

Une charte des valeurs québécoises est-elle souhaitable ?

La Presse, La Presse Débats, vendredi 24 mai 2013, p. A23. En ligne sur La Presse .ca, et La Presse+

Le gouvernement Marois repousse à l’automne le dépôt d’une «charte des valeurs québécoises», qui édictera des « règles claires pour encadrer les demandes d'accommodement religieux ». D’après vous, l’adoption d’une charte de la laïcité est-elle nécessaire, voire souhaitable, au Québec ?

La Charte de l’intolérance.
Dans une société où la religion n’exerce plus d’influence sur le pouvoir politique depuis longtemps, il faut se demander à quoi servirait une telle charte des valeurs québécoises. Peu importe qu’on en change le nom, le but de cette charte de la laïcité est essentiellement de discriminer les citoyens sur une base religieuse. En fait, l’insistance du PQ à vouloir purifier l’identitaire Québécois ne se limite plus à la langue. Le bon Québécois doit aussi être athée ou catholique non pratiquant. Au pas, ces mauvais Québécois qui portent le turban, mangent halal ou cachère. Pourquoi s’acharner à diviser la population? Parce que l’exploitation des antagonismes a toujours été une stratégie politique efficace. Ainsi, lorsque le Québec sera à feu et à sang, le gouvernement du PQ s’érigera en arbitre des conflits. Il lui sera alors facile d’imposer ses vues en distribuant des droits et des privilèges à sa base militante ou aux groupes de pression qui soutiennent sa cause. Pour un parti qui a la certitude d’avoir perdu le dernier référendum à cause du vote des minorités ethniques, je ne suis pas certain que l’édiction d’une charte de l’intolérance soit une bonne manière de réunir les conditions gagnantes à un prochain référendum.

Doit-on promouvoir les casinos?

La Presse.ca, La Presse Débats, 21 mai 2013.

Loto-Québec s’inquiète de la baisse «majeure» de fréquentation de 10,3% des casinos du Québec depuis cinq ans. Selon vous, la société d’État a-t-elle raison de redoubler d’effort pour freiner l’hémorragie, en encourageant ainsi le jeu, afin de maintenir le dividende versé dans les coffres du gouvernement ?

Vice contre vice

Exploiter le vice pour combattre le vice est devenu une tâche complexe. Jusqu’ici, on prétendait que le monopole des jeux d’argent et de hasard permettait à Loto-Québec de nourrir le Trésor public, tout en contrôlant les pulsions malsaines des citoyens. Mais voilà, même si le jeu reste un jeu, le jeu de la concurrence commence à lui faire mal. Son pouvoir de monopole s’effrite au profit des réserves indiennes et des sites de pari en ligne. Loto-Québec doit donc revoir sa stratégie commerciale pour protéger le dividende versé au gouvernement. Il lui faudra, sans doute, multiplier les voyages organisés pour les ainés en leur offrant des repas gratuits et des cartes privilèges. Elle n’a pas le choix : il lui faut mieux vendre le rêve. En contrepartie, pour se donner bonne conscience, elle intensifiera sa publicité pour nous rappeler que le jeu peut conduire à la faillite, à la dépression, voire au suicide. Mais où est la logique? Euh… je vous explique! L’État doit mieux exploiter la dépendance des citoyens vulnérables, pour assouvir sa propre «addiction» à l’essaimage de subventions visant à prévenir, dépister et traiter le jeu pathologique. En somme, c’est l’histoire du chien qui se mord la queue.

Denis Coderre est-il l’homme de la situation ?

La Presse+, jeudi 16 mai 2013.

Croyez-vous que Denis Coderre a le profil de maire que les Montréalais recherchent et dont ils ont besoin pour gouverner la métropole ?

Un maire par défaut 

«Montréal n'a pas besoin d'un sauveur, mais d'un chef d'orchestre». Voilà pour le slogan. Je sais, la formule entre dans les 140 caractères autorisés par Twitter, mais… reste que Gilles Vaillancourt était lui aussi, dans son genre, un sacré chef d’orchestre. Denis Coderre a toujours été un politicien flamboyant. Sera-t-il un bon maire? J’ai des doutes. Il ne suffit pas d’endosser un chandail du Canadien en public pour devenir le maire dont Montréal a besoin. Le principal problème de Denis Coderre, c’est qu’il n’est pas perçu dans la communauté comme le leader promis. Il donne l’impression d’être le candidat par défaut, le moins mauvais des candidats en lice. Même s’il mène dans les sondages, on ne décèle pas d’engouement autour de sa candidature et les élus de Québec donnent l’impression de se tenir à distance de lui. Pis encore, la Chambre de commerce de Montréal a même ignoré sa candidature potentielle en lançant un avis de recherche pour dénicher un autre candidat. Bref, Denis Coderre ne soulève l’enthousiasme de personne. Or, le problème avec un maire élu par défaut, c’est qu’il est fragile politiquement. Est-ce vraiment d’un maire continuellement en campagne électorale dont Montréal a besoin?

Cliniques privées: problème ou solution?

La Presse.ca, La Presse Débats, 14 mai 2013.

La hausse du nombre de cliniques privées de médecine familiale au Québec est-elle de nature à nuire au système public de santé ? Ou est-ce une avenue supplémentaire souhaitable pour avoir accès à un médecin de famille, quitte à payer des frais ?

Ras-le-bol

Ce n’est pas par caprice que les consommateurs fuient un service gratuit pour un service payant. C’est seulement qu’ils en ont ras-le-bol de notre système public de soins de santé inefficace. En réalité, les cliniques privées de médecine familiale répondent à la demande d’un consommateur disposé à payer, deux fois plutôt qu’une, pour accéder à un médecin de famille. Un client qui en a assez de se battre pour obtenir un rendez-vous, de poireauter des heures dans une salle d’attente ou de chauffer la «castonguette» d’un médecin qui l’expédiera en moins de deux. Personne n’est victime des cliniques privées. Dans cet échange volontaire, les deux parties y gagnent : aussi bien les clients désabusés du système, que ces médecins qui ont décidé de s’affranchir d’un système bureaucratique lourd et contraignant. Il est toujours amusant de voir certains regroupements de médecins défendre le monopole public en mettant en doute la capacité des individus à faire les bons choix en matière de soins de santé. S’ils cessaient d’abuser de leur clientèle et s’activaient à améliorer la qualité des services offerts à la population, personne ne paierait pour un service privé qu’il peut obtenir gratuitement. Désolé Docteur, mauvais diagnostic : les clients des cliniques privées ne sont pas tous des déficients mentaux.

Vaillancourt arrêté: quel impact?

La Presse.ca, La Presse Débats, jeudi le 9 mai 2013.

Que pensez-vous du coup d’éclat de l’Union permanente anticorruption (UPAC) qui a procédé jeudi matin à l’arrestation, entre autres, de l’ex-maire de Laval, Gilles Vaillancourt, et de l’homme d’affaires Tony Accurso?

Un message fort

En matière de sensationnalisme, l’Unité permanente anticorruption (UPAC) ne s’en laisse pas imposer par la Commission Charbonneau. L’arrestation de personnalités publiques pour cause d’activités criminelles est toujours spectaculaire. Chaque fois, c’est le mythe du politicien et du fonctionnaire désintéressés et motivés exclusivement par l’intérêt public qui en prend pour son rhume. Si, pour l’instant, tout ce bon monde dispose de la présomption d’innocence, il faut avouer que l’UPAC vient d’envoyer un signal fort à ceux qui seraient tentés d’abuser de leur pouvoir pour piller le bien public. Jusqu’ici, plusieurs d’entre eux estimaient sans doute que le bénéfice anticipé de leur crime était largement supérieur à la probabilité de se faire prendre et d’en payer le prix. Ils devront refaire leur calcul… Le simple fait de voir des collègues parader les menottes aux poignets devant les caméras de télévision sera de nature à décourager les ambitions spoliatrices de plusieurs. Mais même si le message est fort, il faut rester vigilant. Ces scandales ne sont pas que des incidents passagers : l'État s’avèrera toujours un foyer propice aux abus.

Le Canadien ira-t-il loin en séries?

La presse.ca, La Presse Débats, mardi le 30 avril 2013.

Croyez-vous que le Canadien se rendra loin en séries éliminatoires ? A-t-il les atouts pour décrocher sa 25e Coupe Stanley ?

Le 7e homme

Tout dépendra du septième homme sur la glace. De celui qui fait partie intégrante du premier trio. De ce Québécois au grand cœur qui sait faire la différence en série. De ce «fan» engagé, du berceau à la tombe, à donner son 110 % pour les Glorieux. Ayez confiance, je l’ai vu ce matin. Il descendait d’une voiture arborant un drapeau du CH. Le teint bleu, blanc et rouge il m’a confié suivre à la lettre un régime d’éliminatoires : hot-dogs, ailes de poulet et bière Molson. Il m’a promis de défendre la Sainte-Flanelle contre les hérétiques partisans des Sénateurs; ceux qui ne connaissent rien au hockey. Il semblait dévasté par la peur de perdre, lui qui n’a pu déguster la victoire depuis deux décennies. Conscient qu’il n’y en aura pas de facile, il m’a chargé de vous dire: « Nos bras meurtris vous tendent le flambeau, à vous toujours de le porter bien haut. » Ça sent la coupe!

Manger moins de viande?

La Presse.ca, La Presse Débats, 25 avril 2013.

Bactéries de plus en plus résistantes aux antibiotiques chez le poulet, le bœuf et le porc. Pièces de bœuf contaminées par des traces de médicament toxique pour l’humain. Ces informations sont-elles de nature à vous inciter à manger moins de viande ?

Hystérie alimentaire

Les alertes alimentaires se succèdent à un rythme affolant. Aujourd’hui, ce sont les poulets, les porcs et les bœufs qui seraient contaminés par des traces de médicament toxique pour l’humain. Le mois dernier, c’était les beurres de noix et d'arachide ainsi que le sucre qui étaient contaminés par la salmonelle. Le mois d’avant, c’était la bactérie E. coli qui faisait des ravages. Décidément, se nourrir est un sport extrême. D’autant plus que pour me prémunir contre l’obésité, je devrais éviter les frites, les boissons gazeuses, les desserts, les collations riches en matières grasses et tous les aliments dont le premier ingrédient est le sucre ou l’équivalent. Je devrais également vérifier si l’aliment que je m’apprête à consommer est exempt de lait cru, de colorant, d’agent de conservation, d’arôme artificiel ou autre produit au nom douteux. Enfin, avant de prendre une bouchée, je devrais m’assurer qu’il s’agit d’un produit équitable, c'est-à-dire que les travailleurs ont été rémunérés convenablement pour le produire. C’est l’hystérie alimentaire! Non, ces nouvelles informations ne vont pas m’inciter à manger moins de viande. Je suis convaincu qu’il faut manger pour vivre.

La réduction des GES avant l'indépendance pétrolière?

La Presse.ca, La Presse Débats, mercredi le 23 avril 2013.

Selon un sondage Nanos, une majorité de Québécois trouve plus important de réduire les émissions de gaz à effet de serre que de rendre l'Amérique du Nord indépendante des importations de pétrole. Etes-vous d'accord?

Si ça ne coûte rien…

C’est parce que la propagande des réchauffistes est plus forte au Québec qu’ailleurs, que nous nous distinguons des autres nord-américains en matière de lutte contre les changements climatiques. D’abord, la simple idée voulant que le répondant à un tel sondage dispose de l’information et des connaissances suffisantes pour répondre rationnellement à cette question est farfelue. Même les scientifiques ne s’entendent pas sur la question des gaz à effet de serre. Une des forces de nos groupes de pression c’est d’avoir appris à exploiter notre ignorance rationnelle. Ils savent que le citoyen peu informé, et conscient de ne pouvoir influencer significativement l’issue d’une décision politique retirera une satisfaction psychologique à adhérer à leurs mesures empreintes de vertu. C’est humain, il est plus facile d’exposer sa compassion que de passer pour un négationniste ou un hérétique à la solde des pétrolières. Évidemment, pour le citoyen, l’adhésion à la bonne conscience est plus facile lorsqu’il a l’impression de ne pas avoir à en assumer le coût. J’aimerais bien connaître les résultats d’un sondage Nanos mesurant notre accord avec une hausse du prix de l’essence pour financer les groupes environnementaux. Nous conclurions, sans doute, que le Québécois aime bien se donner bonne conscience à la condition que ça ne lui coûte rien!

Pierre Simard appointed Fraser Institute senior fellow

Introducing new Fraser Institute senior fellow: Professor Pierre Simard

Pierre Simard is a professor of social sciences at École nationale d'administration publique (ENAP) in Quebec City. He is a frequent commentator on economic and public policy issues in French Canadian media and has served as a research consultant to various public and private agencies.

"A native Quebecer, Professor Simard has cemented himself as one of Quebec's staunchest and most vocal supporters of prosperity through reliance on markets rather than government," said Jason Clemens, Fraser Institute executive vice-president.

"We are thrilled to have Professor Simard contributing to our ongoing efforts in Quebec and supporting more generally our French-language dissemination of the Fraser Institute's work."

Prior to ENAP, Professor Simard was a research professor at the Centre d'études politiques et administratives du Québec (CEPAQ). He holds a bachelor's degree in economics, a master's degree in policy analysis, and a Ph.D. in political science, all from Université Laval.

Accroître les mesures de sécurité?

La Presse, Montréal 19 avril 2013, p. A 27. Aussi disponible sur La Presse. ca.

D’après vous, l’attentat au marathon de Boston devrait-il forcer les organisateurs de grands événements sportifs à augmenter les mesures de sécurité? Ou devrait-on plutôt voir comme un acte isolé le fait que le marathon de Boston ait été choisi comme cible des explosions?

La dictature sécuritaire

L’intensification des mesures de sécurité est prévisible, non seulement lors des événements sportifs, mais partout dans les lieux publics. Comme on ne sait jamais où et comment le dément va frapper, tout attentat apporte son lot de nouvelles lois et de règles de sécurité. Chaque fois, ce sont les libertés civiques du monde libre qui sont soufflées par les bombes des terroristes. Depuis le 11 septembre 2001, le sécuritarisme a envahi subtilement notre quotidien. Nous ne pouvons plus prendre l’avion sans être purifiés par un agent des douanes. Nos sacs à dos sont fouillés à l’entrée des événements festifs. Des caméras de surveillance enregistrent le moindre de nos gestes au travail, à l’épicerie ou dans la rue. Quelques heures après l’attentat de Boston, un analyste suggérait d’élargir les bases de données sur les citoyens de manière à identifier préalablement les individus susceptibles de perpétrer de tels actes. J’ai compris alors que les terroristes étaient en voie de gagner leur guerre contre le monde libre : quand le fichage des citoyens n’est plus un sujet tabou, c’est que la dictature sécuritaire est à nos portes. Nous sommes tous victimes du terrorisme.

Justin Trudeau fera-t-il le poids?

La Presse, lundi 15 avril 2013, Débats, p.A 19 (aussi disponible sur La Presse.ca, La Presse Débats, dimanche 14 avril 2013).

D’après vous, l’élection de Justin Trudeau comme chef du Parti libéral du Canada est-elle une bonne nouvelle pour son parti, pour les Québécois, pour les Canadiens ? Fera-t-il le poids contre Stephen Harper et Thomas Mulcair ?

La politique spectacle

Le seul candidat a gagné. Les autres prétendants auront joué le rôle du figurant qui n’a jamais figuré. D’ailleurs, si ce n’était de Justin Trudeau, la course à la direction du PLC serait passée sous le radar des médias. En réalité, le nouveau chef du PLC a fait la démonstration qu’avoir des idées, et en maîtriser le contenu, ne sont plus des qualités requises pour accéder à la chefferie de son parti. Tout est maintenant une question d’image, une affaire de charisme. Il faut savoir séduire, être présent dans les médias et, surtout, ne pas avoir peur du ridicule : un combat de boxe vend davantage qu’un grand discours. Plusieurs s’attendent à ce que Justin Trudeau précise rapidement sa pensée politique. Je ne suis pas de ceux-là. De nos jours, on ne gagne pas ses élections, on les perd. En attendant que l’usure du pouvoir vienne à bout du gouvernement Harper, le nouveau chef du PLC va probablement s’en tenir à multiplier les apparitions dans les « talk-shows», tout en évitant de trop parler de politique, son talon d’Achille.

Quel héritage laisse Margaret Thatcher?

La Presse.ca, La Presse Débats, mardi 9 avril 2013.

Quelle image gardez-vous de l’ancienne première ministre britannique Margaret Thatcher? Croyez-vous qu’elle a laissé un héritage bénéfique pour la Grande-Bretagne? Aura-t-elle apporté une contribution positive sur la scène internationale?

Politicienne d’exception
Margaret Thatcher aura été une première ministre d’exception. Une politicienne fermement engagée à remettre un pays au bord du gouffre sur le chemin de la prospérité. Une femme de convictions qui, pendant onze ans, aura mis de l’avant des idées et des valeurs claires sans jamais y déroger. Une élue courageuse et inébranlable qui se refusait à céder à l’opinion publique et qui clamait haut et fort sa volonté de ne pas dévier de sa route. Une visionnaire dont les profondes réalisations, bien que fortement critiquées par l’opposition, auront survécu à son retrait de la politique. En somme, Margaret Thatcher aura été cette leader dont les Britanniques avaient besoin; celle qui aura aussi redonné espoir à tous ceux qui ne croyaient plus dans la politique et les politiciens. Aujourd’hui, plusieurs profitent de son décès pour dénoncer ses erreurs, ses manières brutales et les coûts sociaux du thatchérisme. Mais aucun de ces héros de la social-démocratie ne s’est donné l’effort d’imaginer ce que serait devenu le Royaume-Uni s’il n’y avait pas eu Margaret Thatcher.

La Corée du Nord provoquera-t-elle une guerre?

La Presse, Débats, vendredi le 5 avril 2013. Aussi disponible sur La Presse.ca.

Selon vous, y a-t-il lieu de s’inquiéter des gestes répétés de provocation de la Corée du Nord à l’endroit de la Corée du Sud et des États-Unis ? Craignez-vous que l’escalade dégénère et se transforme en guerre nucléaire ? 

Restons aux aguets

D’un Kim Jong à l’autre, on semble maîtriser l’art de la provocation. Même si la Corée du Nord renvoie l’image d’un chihuahua qui jappe devant un pitbull, il y a toujours quelque chose d’inquiétant à voir un pays brandir l’arme nucléaire. Généralement, on estime que la course à l’armement nucléaire fait partie d’une stratégie de dissuasion : on s’en équipe non pas pour l’utiliser, mais pour dissuader l’adversaire de nous attaquer. L’idée étant qu’aucun pays ne l’utilisera au risque de s’exposer, à sont tour, à une réplique qui l’anéantira. En somme, la théorie de la dissuasion repose sur l’idée que les chefs des États détenteurs de l’arme nucléaire sont suffisamment intelligents et rationnels pour ne pas s’autodétruire. Pour l’instant, la Corée du Nord semble vouloir s’en tenir à cette guerre froide. Malgré des déclarations à l'emporte-pièce, ses dirigeants ont toujours évité d’outrepasser les limites de l’acceptable. Par contre, il faut toujours être aux aguets, comme le disait Kant, " le pouvoir corrompt inévitablement la raison".

Nomination justifiée de Gilles Duceppe?

La Presse.ca, La Presse Débats, mardi le 2 avril 2013.

Comment réagissez-vous à la décision du gouvernement Marois de nommer l’ancien chef bloquiste Gilles Duceppe à la tête de la Commission d’enquête sur l’assurance-emploi, dont les autres membres seront également des proches du Parti québécois ?

Les boulettes

Comme première femme aux commandes du Québec, Mme Marois était censée faire de la politique différemment. On en reparlera une prochaine fois. Pour l’instant, c’est la routine : on récompense les fidèles, on occupe Duceppe pour prévenir le putsch et on confie le crayon à des amis. En politique, vaut toujours mieux écrire les recommandations du rapport avant de commencer l’enquête. En réalité, ce qui m’étonnera toujours chez les politiciens, c’est leur conviction profonde que les électeurs sont des imbéciles. Comme si la nomination de l’ancien chef bloquiste à la tête de la Commission d’enquête sur l’assurance-emploi passerait comme lettre à la poste; comme si personne ne verrait que le gouvernement péquiste fait passer ses intérêts partisans devant ceux des citoyens. Même si un politicien reste un politicien, je m’attendais quand même à un gouvernement Marois plus subtil; à autre chose que des boulettes à chaque semaine. Dans le fond, ce n’est pas que je déteste les boulettes, c’est seulement qu’à la longue, je trouve ça indigeste.

Devrait-on autoriser les enfants des immigrants illégaux à fréquenter l'école au Québec?

La Presse, Débats, mercredi le 27 mars 2013, p. A28. (disponible sur La Presse.ca, La Presse Débats)

Devrait-on autoriser les enfants des immigrants illégaux à fréquenter l’école au Québec?

Ne pas avantager les clandestins

J’aimerais bien faire étalage de compassion et m’apitoyer sur le sort des immigrants illégaux, mais ma réponse est NON! Ce n’est pas que je sois contre l’immigration, au contraire. C’est seulement que je suis un partisan de l’insertion totale des immigrants; de ceux qui viennent chez nous avec l’idée de respecter nos lois et d’y travailler pour se tailler une place au soleil. Or, un pays comme le Canada ou une province comme le Québec n’ont pas à récompenser les nouveaux arrivants qui font fi des procédures d’immigration. C’est vrai que nos immigrants doivent parfois faire face à de longues périodes d’attente : il faudrait sans doute s’y attaquer. Toutefois, dans la mesure où le nombre d’immigrants qu’on accueille est limité, accepter les immigrants illégaux et leur reconnaître le droit à l’éducation équivaut à privilégier les clandestins au détriment de ceux qui respectent nos règles du jeu. Autoriser aujourd’hui les illégaux à fréquenter l’école, c’est les autoriser demain à bénéficier de l’aide sociale, des services de santé gratuits, des garderies subventionnées; des services payés par des contribuables qui, eux, respectent la loi. Avant d’ouvrir nos frontières aux immigrants illégaux, il faudrait peut-être se rappeler qu’un pays sans frontières et sans loi, ce n’est pas un pays.

Taux hypothécaires: pressions inappropriées du ministre Flaherty?

La Presse, Débats, vendredi p.A15. Aussi disponible sur La Presse.ca, La Presse Débats, jeudi 21 mars 2013.

Le ministre fédéral des Finances, Jim Flaherty, a exercé des pressions auprès d’institutions financières afin qu’elles ne se lancent pas dans une guerre ouverte des taux hypothécaires. Croyez-vous qu’il s’agit d’une ingérence inappropriée de l’État dans le secteur bancaire ?

La logique « Flahertyenne»

Voilà que nos institutions financières se font concurrence et baissent les taux hypothécaires. En bon père de famille, le ministre Flaherty s’inquiète. Ce même ministre, qui a augmenté votre hypothèque collective de 150 milliards de $ depuis qu’il est en poste, veut maintenant vous protéger contre les risques de l’endettement personnel. Imaginez s’il laissait faire les banques: un consommateur inconscient pourrait en profiter pour renégocier à la baisse le coût de son hypothèque. Un autre pourrait même s’acheter une maison pour améliorer sa qualité de vie et celle de sa famille. Inacceptable! Pour vous protéger contre vous-même, le bon ministre invite donc les institutions financières à vous voler… pour votre bien. De toute façon, c’est connu, les banques canadiennes ne font pratiquement aucun profit. La logique « Flahertyenne» est redoutable: il déplore l’endettement des ménages, mais il veut que les banques se cartellisent pour vous étrangler davantage. Si le ridicule tuait les politiciens, on tiendrait des funérailles nationales chaque semaine.

La ville de Montréal est-elle ingérable?

 

La Presse.ca, La Presse Débats, mardi le 19 mars 2013.

La Ville de Montréal est-elle devenue une métropole ingérable? Depuis 2001, neuf personnes se sont succédé à la direction générale. Le dernier en lice, Guy Hébert, a dû remettre sa démission hier. Selon vous, quelle est la cause de cette instabilité dans la haute fonction publique de la Ville?

Sans leader fort

Vu de Québec, Montréal c’est l’anarchie. Une ville administrée par un gouvernement de coalition où chacun prépare ses élections. Une ville dotée d’une fonction publique gangrénée par la corruption. Une ville où le service de police est mené par une fraternité de policiers qui, tel un tribunal, réclame un jour la démission du maire et le lendemain celle du plus haut fonctionnaire de la ville. En réalité, on a l’impression d’assister à une « chicane de famille » où chacun cherche à s’emparer du piètre héritage légué par Gérald Tremblay. Une guerre de tranchées où chacun se sent légitimé de détruire l’autre pour augmenter ses pouvoirs. Une ville où tout le monde pense d’abord à son intérêt en oubliant qu’il y a un citoyen et un contribuable qui paient pour cette lutte fratricide. Montréal n’est pas une ville ingérable, elle n’est tout simplement pas gérée. Elle a besoin d’un leader fort : quelqu’un qui saura assurer la cohésion de tout un chacun pour le meilleur intérêt des citoyens. Vous voulez une proposition? Je vous échange Régis contre le Canadien.

Un pape est un pape

La Presse.ca, La Presse Débats, jeudi le 14 mars 2013.

Doit-on se réjouir de l’élection du cardinal argentin Jorge Mario Bergoglio comme pape? La personnalité de François pourrait-elle avoir un impact sur la ferveur religieuse des Québécois?

Un pape est un pape

Plusieurs seront déçus qu’un des nôtres ait échappé au poste prestigieux de chef de l’Église catholique. À l’instar de beaucoup de Québécois, j’aurais aimé que le cardinal Ouellet gagne ses élections. Considérant l’âge du nouvel élu, ce sera pour la prochaine fois. On dit du cardinal argentin Jorge Mario Bergoglio qu’il est conservateur. Évidemment! Le pape est d’abord et avant tout celui qui doit défendre les valeurs traditionnelles de l’Église. C’est le gardien de la foi catholique; celui qui doit veiller au maintien de la parole chrétienne au travers les années et les siècles. Même si le pape est nommé par une élection, il ne faut pas s’attendre à ce qu’il se comporte comme un politicien. Imaginez s’il disait une chose lundi et son contraire mardi; s’il avançait d’un pas mercredi pour mieux reculer jeudi; s’il augmentait la dîme le vendredi et la capitation le samedi. Il n’y aurait sans doute plus aucun fidèle pour prendre ses sermons au sérieux et contribuer à la quête du dimanche. En somme, un pape est un pape et… « Habemus Papam ».

Doit-on retarder les travaux d'infrastructures pour éviter les conflits d'intérêts ?

La Presse.ca, La Presse Débats, 13 mars 2013.

Malgré l’urgence d’effectuer les travaux, la vérification des conflits d’intérêts potentiels repoussera de plusieurs mois la réalisation du projet de réfection de l’échangeur Turcot. Les Québécois doivent-ils se résoudre à accepter que des projets d’infrastructures prennent plus de temps à être réalisés afin de tenter d’enrayer la collusion et la corruption ?

Réinstaurer la concurrence

La commission Charbonneau a dévoilé plusieurs défaillances dans l’octroi de certains contrats publics. Des entreprises auraient réussi à échapper à la concurrence en redéfinissant les règles du jeu entre elles. Pour mettre fin à cette collusion et à cette corruption (impliquant des politiciens, des fonctionnaires et entreprises), les pouvoirs publics se sont empressés d’adopter de nouvelles règles bureaucratiques visant à contrer ces malversations. Toutefois, ces nouvelles règles du jeu ont été mises en place à la hâte, surtout pour calmer la grogne populaire. On doit maintenant évaluer ces nouvelles réglementations : procède-t-on de la bonne façon ou allons-nous trop loin? Hier, c’était le maire de Québec, Régis Labeaume, qui dénonçait la lenteur de l’Autorité des marchés financiers (AMF) dans l’approbation d’un sous-traitant de son amphithéâtre. Aujourd’hui, ce sont les travaux le l’échangeur Turcot qui sont retardés par le nouveau processus de vérification des conflits d’intérêts potentiels. Le problème, c’est qu’on a l’impression que ces nouvelles règles visent à remplacer les tribunaux par une bureaucratie diligente chargée de juger les filouteries passées de certaines entreprises. Or, il vaudrait sans doute mieux laisser la justice aux tribunaux et se limiter à mettre en place des règles permettant de réinstaurer une saine concurrence dans l’octroi des contrats publics. Rien de plus, rien de moins.