La Presse.ca, La Presse Débats, mercredi 22 août 2012
D’après vous, les quatre débats des chefs
auront-ils un impact sur le résultat des élections le 4 septembre ? Quel chef
s’est le plus démarqué ? Lequel a le plus perdu de plumes ?
Une
foire d’empoigne
Ces débats me font penser aux sports de
combat arrangés. À l’instar de la lutte professionnelle, les belligérants
rivalisent de trucs spectaculaires et d’arguments futiles pour terrasser ou
déstabiliser leur adversaire. Une fois le combat terminé, comme à la boxe, on
est toujours surpris du verdict des juges. Tout comme on est surpris de
l’appréciation de ces analystes politiques, soi-disant neutres, qui réussissent
à décréter un vainqueur en décelant des points marquants qui ont échappé au
commun des téléspectateurs. Parmi les plus perspicaces, on retiendra celui qui a
déclaré vainqueur le chef absent du débat : Legault aurait gagné le débat
Charest/Marois. N’importe quoi! Qu’a-t-on appris de ces quatre soirées de
débat? Que nos politiciens ont la solution à tous nos problèmes en débat
préélectoral, mais se voient affligés d’amnésie ou d’incapacité chronique une
fois au pouvoir. Les débats sont censés vous faire changer d’opinion ou
permettre aux indécis de s’en forger une. En réalité, ces débats n’auront guère
d’impact sur le résultat des élections. Chacun aura vraisemblablement conforté
sa clientèle respective sans réussir à raccrocher l’électeur désabusé des promesses
électoralistes. Une foire d’empoigne qui aura bien servi nos grands réseaux de
télévision et, parce que je suis un analyste perspicace, Costco!
