Trois médecins ne font pas un économiste, et je blague à
peine! Les déclarations de notre trio de médecins-politiciens achèvent
d’ailleurs de me convaincre que s’ils furent naguère d’éminents médecins, ils
s’y connaissent très peu en science économique.
Ce week-end, par exemple, le ministre Bolduc déclarait que
l’éducation devait être prioritaire sur la santé. La semaine précédente, le
ministre Barrette priorisait la santé. Quant au premier ministre Couillard, il
nous répète depuis des lunes que son gouvernement priorise les finances
publiques.
Il n’en fallait pas plus à un économiste pour diagnostiquer une
certaine vulnérabilité du gouvernement au « paradoxe d’Arrow ». Quoi?
C’est une maladie qui affecte nombre de gouvernements qui se contentent de
suivre le vent politique sans se donner de lignes directrices précises.
À moins d’un coup de barre, les Québécois doivent donc s’attendre
à ce que leur nouveau gouvernement libéral montre, à l’instar de ceux qui l’ont
précédé, des symptômes chroniques d’instabilité et d’incohérence.
Vous pensez que j’exagère, que la démocratie a toujours
raison et qu’elle nous protège contre l’errance politicienne? Vous avez tort!
Faisons un petit effort intellectuel. Supposons que le
gouvernement décide de régler la question de ses priorités au conseil des
ministres. Trois clans de taille identique s’affrontent : 1) le clan Barrette,
qui priorise d’abord la santé (S), ensuite l’éducation (E) et enfin le budget
(B); 2) le clan Bolduc, qui
priorise l’éducation (E), le budget (B) et la santé (S); 3) le clan Couillard, qui
préfèrerait d’abord s’attaquer au budget (B), pour ensuite passer à la santé
(S) et en troisième lieu à l’éducation (E).
Je schématise:
Clan
Barrette : Santé >
Éducation >
Budget (S > E > B)
|
Clan
Bolduc : Éducation >
Budget >
Santé (E >
B > S)
|
Clan
Couillard : Budget >
Santé >
Éducation (B >
S > E)
|
En supposant que le Conseil des ministres prend ses
décisions à la majorité, tentons de prédire la stratégie libérale qui en
résultera. On observe que la priorité santé est préférée à l’éducation (E) par
deux clans sur trois. On observe aussi que la priorité éducation (E) est
préférée au budget (B) par deux clans sur trois. En conséquence, si la santé
est préférée à l’éducation et que cette dernière est préférée au budget, on
devrait s’attendre en toute logique à ce que la santé soit préférée aussi au
budget. Erreur! Dans notre exemple, le budget (B) est préféré à la santé (S)
par deux clans sur trois. En résumé : (S >
E) et (E >
B) mais (B >
S).
Ne perdez pas votre temps à chercher le canular. Je viens
seulement de vous illustrer le théorème d’impossibilité d’Arrow. En
généralisant l’exemple de Condorcet (1785), Kenneth Arrow (Nobel 1972) a montré
pourquoi nos démocraties peinent à agréger des préférences variées et conduisent
à des incohérences politiques.
Ne vous surprenez donc pas si notre nouveau gouvernement continue
à augmenter un salaire minimum destructeur d’emplois, tout en mettant de
l’avant des programmes de création d’emplois. À subventionner à coup de milliards
des projets de cimenteries et d’éoliennes économiquement inefficaces, tout en
promettant une rationalisation des dépenses publiques.
…
La trithérapie a peut-être permis de révolutionner la lutte
contre le sida, mais le cocktail de politiques incohérentes que s’apprête à
nous servir notre gouvernement risque d’achever un Québec déjà fort mal en
point.
