Les dangers d’une gouvernance verte

Journal de Québec et Journal de Montréal, mardi le 9 octobre 2012.

Pierre Simard et Germain Belzile*

Le Québec deviendra un chef de file environnemental dans le monde, selon Mme Marois. « Les verts sont au pouvoir », ajoute notre nouveau ministre de l’Environnement. Cette nouvelle gouvernance verte ramènera-t-elle la province sur le chemin de la prospérité? Permettez-nous d’en douter.

Le gouvernement ne crée pas d’emploi

Il suffirait, semble-t-il, d’un peu de volonté gouvernementale pour inonder le marché d’emplois verts. La réalité, c’est que le gouvernement ne crée pas d’emploi. S’il choisit d’investir dans un secteur économique, ce sera au détriment d’un autre. En d’autres mots, tout ce qu’un gouvernement péquiste pourra faire, c’est de subventionner son économie verte par des impôts prélevés dans l’économie productive.

Le gouvernement ôtera donc des ressources à des entreprises qui contribuent à notre qualité de vie, pour les réorienter vers des entreprises vertes dont les activités seront triées par les politiciens. Par exemple, il détruira des emplois dans le secteur de l'énergie conventionnelle en nous promettant, en contrepartie, de créer des emplois dans les énergies vertes.

Le problème avec les emplois verts promis par le gouvernement Marois, c’est qu’on détruira des emplois visant à satisfaire les préférences des consommateurs, pour les remplacer par des emplois correspondant aux préférences des politiciens. Et c’est sans compter que l’implication du gouvernement dans l’économie ne se fait jamais à coût nul. N’oubliez pas qu’à l’occasion de ce transfert de richesse vers l’économie verte, le gouvernement prélèvera un petit pactole pour subvenir à ses propres opérations, achètera au passage l’adhésion des groupes de pression et paiera une prime pour couvrir les risques financiers d’un entrepreneur politique qui n’entreprend jamais rien sans que l’État ne couvre ses arrières.

Les politiciens attirent les prédateurs de fonds publics

En confiant à des politiciens le rôle de sélectionner les entreprises de l’avenir, on étouffe l’entrepreneur capitaliste au profit de l’entrepreneur politique. On privilégie cet entrepreneur qui gagne sa place au soleil en décrochant un mirobolant contrat gouvernemental, en faisant subventionner son entreprise ou en faisant adopter une loi ou un règlement qui nuit à la concurrence. La commission Charbonneau nous rappelle d’ailleurs, chaque jour, les dangers de l’intervention massive de l’État dans l’économie.

Ce n’est pas parce qu’un élu a le pouvoir d’investir l’argent des contribuables qu’il est apte à faire les bons choix pour l’avenir du Québec. L’exemple des pays européens qui ont dû abandonner d’ambitieux programmes publics verts  -  en raison des coûts astronomiques et de leurs effets néfastes sur les finances publiques - devrait nous inviter à la prudence.

Le gouvernement a peut-être un rôle légitime à jouer dans le financement de la recherche en environnement, mais les politiciens devraient faire acte d’humilité et laisser les entrepreneurs capitalistes s’occuper des préférences environnementales des citoyens. N’ayez crainte, il y aura toujours un entrepreneur capitaliste pour satisfaire une préférence verte chez le consommateur.

D’ici là, on peut présumer que l’opération « économie verte » mise de l’avant par le nouveau gouvernement réduira notre qualité de vie, nous fera perdre des emplois productifs et renforcera la présence d’un type d’entrepreneur dont nous cherchons à nous débarrasser : le prédateur de fonds publics.

* Les auteurs sont respectivement professeur à l’ENAP et maître d’enseignement à HEC Montréal.

Omar Khadr devrait-il être libéré rapidement?

La Presse.ca, La Presse Débats, 1er octobre 2012.

Maintenant qu’Omar Khadr a été rapatrié au Canada, quand devrait-on le libérer ? Le plus tôt possible ? L’an prochain, lorsqu’il sera admissible à une libération conditionnelle ? Ou seulement en 2018, quand il aura purgé toute sa peine ?

Les opinions sur le sort qu’on devrait réserver à Omar Khadr sont très polarisées. À un extrême, il y a ceux qui clament haut et fort que Khadr n’était qu’un enfant-soldat qui doit être remis immédiatement en liberté : une victime inoffensive et injustement traitée par les méchants Américains. À l’autre extrême, il y a ceux qui voient Khadr comme un terroriste incorrigible qui devrait purger l’entièreté de sa peine afin d’éviter qu’il reprenne ses activités subversives dès sa remise en liberté. Entre le meurtrier sanguinaire et la pauvre victime de son éducation familiale, il y a peut-être un autre Khadr : un Khadr inconnu de nos politiciens, un Khadr différent de celui qui ne sert qu’à engranger des votes. Il serait peut-être opportun de  dépolitiser le dossier et de laisser les autorités compétentes et apolitiques déterminer le sort à lui réserver. Ce qu’il nous faut, c’est un comité qui, tout en se rappelant que Khadr n’avait que 15 ans lors des événements qu’on lui reproche, considérera aussi le fait qu’il a plaidé coupable à des crimes de guerre. Entre l’irresponsabilité totale et l’entière responsabilité de ses actes, il y a peut-être une position plus nuancée que celle avancée par nos politiciens et nos groupes d’intérêts.

Le PLC a-t-il besoin d'un Justin Trudeau ou d'un Mark Carney?

La Presse.ca, La Presse Débats, mercredi le 26 septembre 2012.

De quel style de chef a besoin le Parti libéral du Canada? D’un Justin Trudeau, qui veut suivre les traces de son père? Ou bien d’un Mark Carney, le gouverneur de la Banque du Canada, qui fait l’objet de pressions par des militants pour se présenter ?

Le plus beau !

Qui choisir entre Mike Carney et Justin Trudeau? Le plus beau des deux! Daniel Hamermesh, de l’Université du Texas, est le père de la « pulchrinomics » : un nouveau champ de la science économique qui mesure les avantages de la beauté physique sur plusieurs aspects de votre vie. Selon ses recherches, la beauté serait payante. Les belles personnes auraient de meilleurs revenus que les laides. Il en irait de même pour les politiciens, dont l’apparence physique serait un gage de succès électoral. Pour me mettre au parfum de la course à la chefferie du Parti libéral du Canada, j’ai suis donc allé voir la photo des deux candidats. Rien de concluant à mes yeux, sinon que Justin aurait l’atout supplémentaire d’être un bon boxeur. C’est sans doute ce qui explique qu’avant même d’avoir déposé officiellement sa candidature et présenté sa plateforme électorale, le fils de l’autre mènerait dans les sondages d’opinion. D’ici à ce que les faiseurs d’image nous étalent les qualités intellectuelles des candidats en lice, je m’abstiendrai de prendre position. Mon problème, je l’avoue, c’est que ma grand-mère me répétait sans cesse que la beauté n’apporte pas à manger… elle ignorait sans doute que la beauté peut faire gagner des élections. Le pire : je blague à peine!

Devrait-on hausser les impôts des revenus supérieurs à 130 000$?

La Presse.ca, La Presse Débats, lundi 24 septembre 2011.

Êtes-vous d’accord avec le gouvernement Marois qui entend augmenter les impôts des revenus supérieurs à 130 000 $ en ajoutant deux paliers d’imposition supplémentaires ? Est-il justifié de procéder de façon rétroactive ?

Une amende à la richesse

Personne n’aime payer des impôts, le riche comme le moins riche. Surtout si ce nouvel impôt prend l’allure d’une punition à une règle non écrite. En annonçant deux nouveaux paliers d’imposition (+ de 130 000 $ et + de 250 000 $), le gouvernement Marois cherche sans doute à satisfaire les revendications d’une gauche politique pour qui les mieux nantis ne sont que des exploiteurs. En imposant les hauts salariés de manière rétrospective, il envoie cependant un mauvais message : celui que le gouvernement peut venir fouiller dans vos poches sans vous en informer préalablement. C’est comme si on vous envoyait une facture pour avoir dépassé les limites de la richesse acceptable au Québec. Voici votre amende, ça vous apprendra! Le problème, c’est que les riches vont apprendre. Ce n’est pas parce qu’un riche est riche qu’il est con. L’an prochain, il travaillera moins, votera par les pieds en s’expatriant ou se trouvera une niche fiscale quelque part. La mine des hauts salariés qui paient des impôts pour ceux qui n’en paient pas est sur le point de se tarir. À court terme, le PQ aura peut-être regagné quelques votes chez Québec solidaire, mais ce n’est sûrement pas de cette façon qu’on relancera la croissance économique du Québec.

Que pensez-vous du cabinet Marois ?

La Presse, Débats, vendredi 21 septembre 2012, p.A21.
La Presse.ca, La Presse Débats, jeudi le 20 septembre 2012.

Que pensez-vous de la composition du cabinet Marois ? Certaines nominations vous surprennent-elles ?

La diversion 

Le conseil des ministres présentés par Mme Marois a un mandat clair : préparer les prochaines élections. Des élections qui, selon les observateurs, pourraient être déclenchées d’ici deux ans. L’objectif de Mme Marois est simple : profiter des prochains mois pour récupérer les appuis perdus au profit de Québec solidaire et Option nationale. Des appuis qui, si l’on se fie aux stratèges péquistes, auraient coûté au PQ sa majorité parlementaire. Pour y arriver, Mme Marois a opté pour une stratégie de diversion. Pendant que les ministères à vocation économique seront sous la responsabilité de recrues inexpérimentées et surchargées, les étoiles du parti s’occuperont de récupérer les votes perdus. Pendant que les Marceau et Gaudreault se tiendront loin des feux de la rampe – car trop occupés à mettre en place de nouvelles structures, à déménager des fonctionnaires et à commander la nouvelle papeterie de leur ministère – une nouvelle campagne électorale battra son plein. Les plus médiatisés des ministres comme Drainville, Lisée, Duchesne et Breton seront en mission pour récupérer le vote souverainiste, le vote étudiant, le vote syndical et le vote vert. Bref, le vote qui aurait pu faire la différence entre un gouvernement minoritaire et majoritaire. Pendant ce temps, le Plan Nord se transformera en Plan mort et on aura réussi à détourner l’attention des électeurs de la précarité de nos finances publiques.

Le mouvement de colère des musulmans est-il inquiétant?

La Presse.ca, La Presse Débats, mardi 18 septembre 2012.

Êtes-vous inquiet du mouvement de colère qui prend de l’ampleur dans les pays musulmans, en réaction à la diffusion de la vidéo anti-islam réalisée aux États-Unis ? Craignez-vous que cette haine anti-américaine puisse dégénérer ?

Un fanatique en attire un autre

Sept ans après le scandale des caricatures de Mahomet, le monde arabe s’embrase à nouveau. Cette fois, c’est la bande-annonce d’un navet cinématographique qui justifie la  violence et attise la haine antiaméricaine. Ce film qui, pour un Occidental, n’est rien d’autre qu’une parodie religieuse de mauvais goût, est interprété comme une provocation inacceptable par certains Musulmans. Allez savoir! Il se trouvera toujours quelqu'un, quelque part, pour réagir aux caricatures et aux parodies, à fortiori si c’est pour haïr les Américains. Malgré les idées véhiculées lors du printemps arabe, ces manifestants islamistes ignorent totalement les principes de la démocratie et de la liberté d’expression. Ils ne comprennent pas qu’un illustre inconnu de la Californie puisse produire un film sans que le gouvernement américain et les diplomates de son consulat de Benghazi (Libye) en soient responsables. Le danger, c’est que ce fanatisme religieux suscite l’émergence d’une réplique tout aussi violente. Si Georges Darien a raison,  « seul le fanatisme de la liberté peut avoir raison du fanatisme de la servitude et de la superstition. »

Qui choisir à la tête du PLQ?

La Presse.ca, La Presse Débats, 13 septembre 2012.

Dans le contexte actuel, qui ferait le meilleur chef pour succéder à Jean Charest à la tête du Parti libéral du Québec?

La qualité de l'image
Le Parti libéral du Québec n'est plus, depuis longtemps, un parti d'idées. Aujourd'hui, le PLQ est d'abord et avant tout un parti de pouvoir. Dans cette perspective, les apparatchiks libéraux vont probablement chercher à identifier le candidat (ou la candidate) pouvant les reporter au pouvoir le plus rapidement possible. Il ne faut pas oublier que cette course à la direction se tiendra en parallèle de la commission Charbonneau. Cet événement hautement médiatisé pourrait déterrer des cadavres du placard libéral et, ce faisant, perpétuer l'odeur de corruption lui ayant coûté la victoire aux dernières élections. Dans ce contexte, il ne faut donc pas exclure qu'un candidat externe, montrant patte blanche, vienne brouiller les cartes. Depuis quelques jours, on parle beaucoup de Philippe Couillard. Toutefois, son nébuleux départ pour le secteur privé pourrait éventuellement lui nuire.

Rapides, efficaces et abordables

La Presse, Mardi 11 septembre 2012, p. A 28. (Disponible sur La Presse.ca)

Allez savoir! Il existerait des sites de rencontres nouveau genre : celui des papas gâteaux. Des Québécoises en quête d'argent ou de cadeaux utiliseraient la toile pour se dénicher un riche protecteur. Et puis?

Qu’est ce qu’il y a de nouveau à ce que Kelly, 20 ans de Montréal, soit à la recherche d’un homme âgé de 18 à 90 ans pour la soutenir financièrement? Que Dan, 53 ans de Montréal, dont le salaire annuel oscille entre 125 000 et 150 000 $, soit intéressé à gâter une femme avec des repas, des rendez-vous galants, du magasinage et des voyages? Rien de nouveau! Ce marché a toujours existé et ce n’est pas internet qui l’a créé.

La toile ne fait que faciliter les transactions entre des jeunes femmes et des hommes plus âgés; des individus comme vous et moi qui cherchent à satisfaire leurs attentes et leurs préférences en matière de relation de couple.

Si la croissance fulgurante des sites du genre Facebook est souvent associée au désir d’échanger entre amis, il ne faut pas sous-estimer l’intérêt des sites permettant de communiquer entre inconnus. Outre des considérations de fausse pudeur, ces sites de rencontres ne sont pas différents des sites de recherche d’emploi qui foisonnent sur la toile.

N’en déplaise aux puritains, ces sites sont des outils de recherche efficace pour mettre en relation hommes et femmes en quête d’un(e) partenaire de vie, ou pour jumeler travailleurs et entreprises sur le marché de l’emploi.

Comme l’expliquaient sur leur blogue les réputés économistes Gary Becker et Richard Posner, trouver l’âme sœur, ou encore trouver un travail ou un employé à la hauteur de ses attentes, peut s’avérer une tâche difficile. Puisque l’enjeu d’un mauvais maillage est grand et que les coûts de mettre fin à une relation d’amour ou d’emploi sont élevés, on sera enclin à investir beaucoup de temps et d’énergie à réduire l’incertitude entourant nos relations amoureuses ou d’affaires.

L’appariement d’un couple, comme celui d’un employé et d’un employeur, se fait généralement en deux étapes. Une première étape consiste à repérer les candidats potentiels et une seconde à sélectionner le bon candidat. C’est sur le plan du repérage des candidats potentiels que les sites de rencontres et de recherche d’emploi sont particulièrement utiles.

Puisque l’univers des partenaires de vie, des travailleurs et des emplois potentiels est immense, il est parfois difficile de filtrer les candidats intéressants. Pour ce faire, l’utilisation des sites spécialisés est un moyen rapide, précis et peu coûteux de réduire la liste des candidats prometteurs. Ce qui permet évidemment de consacrer davantage de temps et d’énergie à l’étape de la sélection du partenaire.

On peut donc présumer que les unions nées en ligne auront tendance à être plus stables que celles concoctées à la Cage aux sports de votre patelin. Essentiellement, les sites de rencontres permettent aux âmes en détresse d’élargir leurs champs d’investigation et de raffiner le repérage de l’âme sœur, réduisant d’autant ce que mon ami statisticien appelle les « erreurs de sélection ».

Il en va de même pour les sites de recrutement de main-d’œuvre. Rapides et efficaces, ces services permettent aux employeurs d’éviter de coûteuses campagnes d’embauche, tout en facilitant le repérage d’un travailleur ayant le profil souhaité.

En diminuant les coûts de recherche d’un partenaire éventuel, les services de maillage en ligne permettent de réduire l’incertitude dans nos interactions sociales. Qu’on le veuille ou non, ils auront dans le futur un impact considérable sur nos choix personnels et professionnels, et ce, pour notre propre bonheur! Il est donc temps de cesser de présenter internet comme une calamité au service des agresseurs.

Quel est l'héritage de Jean Charest?

La Presse.ca, La Presse Débats, jeudi le 6 septembre 2012.

Quel legs laisse Jean Charest comme premier ministre du Québec ? Quelles ont été ses plus grandes réalisations durant ses neuf années au pouvoir?

Un artiste de la politique.

Jean Charest est un artiste. Parmi les plus doués de sa génération. Il a maitrisé l’art de la politique mieux que quiconque. Pendant 28 ans, il a appliqué à la lettre la recette édictée au XVIIIe siècle par Jonathan Swift : faire croire aux citoyens des faussetés politiquement correctes, ne pas leur en faire avaler trop à la fois, soustraire ces mensonges à toute vérification possible et éviter d’outrepasser les bornes du vraisemblable. Il est ainsi devenu à la fois une figure politique des plus admirées et des plus détestées. Un brillant politicien qui aura malheureusement contribué à renforcer le désaveu et le cynisme des citoyens envers la classe politique. Sa plus grande réalisation? Avoir réussi à mettre en veilleuse les velléités souverainistes du Québec. Celui qu’on surnommait à une époque Monsieur Canada aura aussi été un excellent ambassadeur du Québec sur la scène internationale. Sur le plan économique, la réingénierie de l’État promise n’aura finalement été que ça : une promesse électorale. Sous sa gouverne le Québec aura peut-être été épargné des soubresauts de la dernière crise, mais il laisse la province dans une situation financière précaire. Cela dit, M. Charest est encore jeune et… les grands artistes ne meurent jamais.

Quelle marge de manoeuvre aura Mme Marois?

La Presse.ca, La Presse Débats, mercredi le 5 septembre 2012.

Comment interprétez-vous les résultats des élections de lundi? Quelle marge de manœuvre aura la première ministre Marois pour gouverner?

L’avantage de la glace.

Mme Marois a gagné ses élections, mais elle a concédé l’avantage de la glace à ses adversaires. Hier soir, outre le triste événement du Métropolis, nos grands leaders politiques rayonnaient et n’avaient que de bons mots pour leurs adversaires. Ils avaient tous une bonne raison de se réjouir : le PQ se targuait d’avoir repris le pouvoir, le PLQ d’avoir admirablement survécu au tsunami prédit par les sondeurs d’opinion et la CAQ, d’avoir récolté 27% des suffrages de l’électorat. Cette belle harmonie entre chefs ne devrait durer que le temps de se refaire une santé financière. Une fois ce temps d’arrêt écoulé, la joute politique reprendra et la marge de manœuvre de Mme Marois sera alors très mince. Simplement parce que lors du prochain match, ce n’est pas Mme Marois qui contrôlera l’agenda électoral. L’opposition pourra la faire tomber à tout moment par un simple vote de censure. On a beau s’imaginer qu’il lui suffira de faire des compromis pour se maintenir au pouvoir, il n’en est rien.  La réalité, c’est qu’un gouvernement minoritaire dure aussi longtemps que les partis d'opposition le décident : le temps que se présente à eux une fenêtre d’opportunité favorable à une reprise du pouvoir. En politique, tout n’est qu’une question d’opportunité.

Rien d’important ne se passera le mardi 4 septembre 2012!

La Presse.ca, La Presse Débats, jeudi le 30 août 2012.

Rien d'important!

La présente campagne électorale est encore une fois haute en couleur. Chacun des chefs de parti promet mer et monde aux électeurs; chacun d’eux s’engage à mener les Québécois vers le bonheur éternel par des décisions toujours plus efficaces. C’est ainsi que pour plusieurs électeurs, l’accession de Pauline Marois comme première femme au poste de premier ministre est annonciateur d’un changement profond de la politique québécoise. Tout ça n’est qu’illusion! Homme ou femme, peu importe le chef élu, il y a peu de chance qu’il réalise ses promesses électorales. Comme l’expliquait le sociologue français Jacques Ellul, le pouvoir politique est la plupart du temps impuissant. Les politiciens ont beau être sincères et déterminés, ils ne maîtrisent guère la machine de l’État ni les impératifs économiques qui conditionnent leur prise de décision. Après les réjouissances des vainqueurs, où l’on portera aux nues les vertus de l’exercice démocratique, il faut s’attendre à la traditionnelle déclaration venant briser tous les espoirs : « Nous n’étions pas au courant du piètre état de nos finances publiques ». Je ne voudrais pas faire mon rabat-joie, mais, pour reprendre la formule d’Ellul, rien d’important ne se passera le mardi 4 septembre 2012!

Quel chef s'est démarqué dans les débats?

La Presse.ca, La Presse Débats, mercredi 22 août 2012

D’après vous, les quatre débats des chefs auront-ils un impact sur le résultat des élections le 4 septembre ? Quel chef s’est le plus démarqué ? Lequel a le plus perdu de plumes ?

Une foire d’empoigne

Ces débats me font penser aux sports de combat arrangés. À l’instar de la lutte professionnelle, les belligérants rivalisent de trucs spectaculaires et d’arguments futiles pour terrasser ou déstabiliser leur adversaire. Une fois le combat terminé, comme à la boxe, on est toujours surpris du verdict des juges. Tout comme on est surpris de l’appréciation de ces analystes politiques, soi-disant neutres, qui réussissent à décréter un vainqueur en décelant des points marquants qui ont échappé au commun des téléspectateurs. Parmi les plus perspicaces, on retiendra celui qui a déclaré vainqueur le chef absent du débat : Legault aurait gagné le débat Charest/Marois. N’importe quoi! Qu’a-t-on appris de ces quatre soirées de débat? Que nos politiciens ont la solution à tous nos problèmes en débat préélectoral, mais se voient affligés d’amnésie ou d’incapacité chronique une fois au pouvoir. Les débats sont censés vous faire changer d’opinion ou permettre aux indécis de s’en forger une. En réalité, ces débats n’auront guère d’impact sur le résultat des élections. Chacun aura vraisemblablement conforté sa clientèle respective sans réussir à raccrocher l’électeur désabusé des promesses électoralistes. Une foire d’empoigne qui aura bien servi nos grands réseaux de télévision et, parce que je suis un analyste perspicace, Costco!